爭取爆光率，不是演藝界的專利，政治人經常都會故意語出驚人獵取鎂光燈的關顧。唐英年司長最近確實少了聚光焦點，不得不挺而走險，向沉靜一段時間的80後社運青年開戰，做報章頭條，成為2011首位「風頭躉」。
唐司長連珠發炮，數落去年80後社運青年的不是，驟看之下，不無道理。不過，天下事，事出有因，年輕人不會無緣無故抱怨，如果不是積累過多恨意，也不會轉化為行動，與政府來個沒完沒了。況且，唐司長的指責，欠缺自省，有只許州官放火不許百姓點燈之嫌。
權利並非絕對，必須尊重他人的自由同權利。
這類“阿媽是女人，阿爸是男人”的真理，根本就是玩弄語言詭秘。「港官」最愛玩絕對權利，單是立法會政府才有「提案權」，加上有利的「分組點票制」，政府有尊重反對派的意願嗎？泛民議員代表部分港人的自由與權利有受尊重嗎？年輕人言論有時確實過了火位，但在不公平的制度下，不激進點，政府只會當他們“冇到”。
應該有包容的胸襟…剛愎自用加上勇往直前，最後好容易車毀人亡。
唔好大教壞細，是曾特首帶頭玩「親疏有別」，年輕人只是有樣學樣，容不下與自己意見不同的人。論剛愎自用，市民怎比得上「港官」，看退下火線梁展文的囂張嘴臉，俞局長的只有嘴巴負責，曾特首對她的維護，便能知曉「港官」的氣燄。只有官員的弊政才會令社會車毁人亡，不要推卸責任。
妥協係民主的產物，香港要走民主化的道路，就不能關起門來當皇帝，自己講晒。
道理不錯，問題是為何要妥協的經常是市民，明明基本法承諾給港人雙普選，卻年覆年拖延，所謂最後讓步還是個好壞難料的方案，如同雞肋，食知無味，棄之可惜。困局是誰造成的？不就是你們這羣沒承擔的「港官」。說到閉門造車，誰能比政府有能？申亞一役，政府不但閉門造車，更閉門造數，閉門造民意，不要五十步笑百步。
不問青紅皂白，凡事只要涉及政府、商界，就必然會得到官商勾結、利益輸送的結論。
作出此等結論的市民，不只80後，80前的更多。薑是老的辣，只是80前已知不公義是社會常態，礙於種種理由，覺得發聲只會浪費氣力與時間。年輕人不同，有時間本錢，有氣有力站出來，不容不平事在沉默中開枝散葉，侵蝕公義。最近揭露的「李超人大宅事件」，請問唐司長是否官商勾結與利益輸送？阿貓的祖家大宅重建時也可以這樣嗎？
我相信香港人絕對唔願意睇到政治與社運引致流血，當底線不斷被衝擊、不斷倒退，我們就有可能走上一條不歸路。
可能唐司長在「政府山」禪修太久，不知人間何世！與社會脈搏脫節。現在的年輕社運份子相當“錫身”，見微知著，他們示威也要求有「放飯時間」，被警察抬走時，知道要放軟肢體。不小心踫傷，留點鼻血與牙血，或許有可能，甚會發生如『六七暴動』的流血事件。況且，香港警力強大，經常出現警員包圍示威者場面，唐司長實在過慮。
誰沒有年輕過，年輕不激情，難道要到花甲之年才來搞抗爭。年輕人思維、想法確實不全面，歲月會增長他們的智慧，不用「港官」做訓導主任，拔苗助長。滿街都是未老先衰、看重銅臭、唯唯諾諾的年輕人，同樣不是社會之福。
年輕人其實很易“話為”，用道理便能說服他們，只是「港官」施政經常黑箱作業，愛玩假資詢，80前都沒耐性看下去，何況80後？唐司長明嗎？
沒有留言:
發佈留言