好唔好打流感針呀？！

流感肆虐，相信〝好唔好打流感針〞應該是近期最多人討論的民生議題。阿貓不在其位，本應不謀其政。不過，既然昨晚阿狗煞有介事提出來跟阿貓討論，不妨用來溫故知新傳染科常識。倘若大家對議題沒有興趣，就此拜別，內文只是阿貓阿狗的對話。

事緣昨晚阿狗聽網台D100節目，得悉港大內科某副教授呼籲市民盡快打流感針，尤其長者、兒童與長期病患，更提出政府應仿效美國立例強制醫護人員打流感針，要與僱傭合約掛勾。目的除保障他們外，更能防止他們傳染給病人。聽罷，阿狗見阿貓冇乜反應，忍不住發問。

狗：你點睇嗰「副教授」嘅發言？

貓：一句講晒，9噏。強制性接種流感疫苗？有副作用，邊位敢負責，嗰位「副教授」？疫苗生產商？特區政府？美國有？邊嗰州有？資料顯示美國醫護人員拒絕打流感針位列全球之冠，「條友」唔好齋噏當秘笈！

狗：點解你哋咁抗拒打流感針？

貓：唔係抗拒，係有冇需要嘅問題，知得越多，越覺冇咁嘅需要，咪唔打囉，明冇？你唔係唔知我N年前打過一次嘅後果，咪搞，冇下次。

狗：咁又係，上次教訓又確實刻骨銘心！如果真要強制咁點算？

貓：放心，冇咁易立到例，冇人咁蠢敢提出，皆因冇人夠種承擔後果，「條友」心唸D100只是網台，才會大放厥詞。

狗：其實流感針係咪有好大副作用？我唔係講公佈咗嗰D，係唔公佈嗰D！

貓：你想講乜呀？！呢度講呢度散，唔該講白D！

狗：冇，我睇過一份報導，講每年打流感針對人體免疫系統有害無益，鼓吹打流感針背後有極大〝陰毛〞。

貓：又嚟「陰謀論」，我知你講緊乜，學術界乜都可以研究，各說各理，我不想說三道四，何況不是我專科。

狗：咪咁官腔啦！我想知你嘅睇法。

貓：仲要問！我有冇叫你去打？

狗：唔係咁意思，我想知多D呢方面嘅料。

貓：唉！醫學界對人體免疫系統嘅認知，今天依然停留在「只知其果不知其因」嘅階段，而「疫苗機理」是〝抗原抗體制衡關係〞，只有「被動」與「主動」嘅差異。接種疫苗，是主動出擊，用減毒「病原株」刺激人體免疫系統生成相應抗體，好讓接種者以後遇上同類「病原體」時，自動產生抵抗力。知道其機理後，便可邏輯推論其效益，按照需要決定要否接種疫苗便可。我知道這種答法很公式，但只能這樣講，人體結構因人而異，只有上帝能答的問題不要用來考醫生。

狗：依你講法，經常〝被動〞啟動人體免疫系統有違自然規律，對免疫系統確實有害無益。

貓：呢嗰說法不失道理，但現代醫學仍舊很侷限，這是無可奈何嘅事。

狗：既然係未有定論，咁就唔應該鼓吹，更何況要立例強制。

貓：唔駛理條「粉腸」9噏，反而他誣陷不打流感針的醫護人員會傳染病人才應投訴他。黐Q線，與其叫前線打流感針，不如增加多D人手，叫佢哋有時間洗手、洗手、洗手…

狗：「條友」咁肉緊要強制打流感針，都唔知係咪同「疫苗商」有千絲萬縷嘅關係。

貓：嘿嘿！假設性問題我唔會答。

狗：我知，係我話有嘅，唔係點會無厘頭9噏。

貓：你有所不知，現在年輕學者都急於上位，有時確實會考慮不周。

狗：哈哈！老鬼則老鬼，講到呢D，你最有本事打官腔。