今回，不是余大狀首次就政治危機表演「語言偽術」，面對市民質疑『公民黨』在「五區公投」、「港珠澳大橋環評司法覆核」與「外傭居港權司法覆核」扮演甚麼角色時，她的狡辯能力早已技藝超凡，只是當時不流行「語言偽術」這個詞彙罷了！
不抗拒上次的「變相五區公投」，既然法例沒有不容許，又有人願意去犯險，阿貓認為花公帑洩民怨，總比官員亂花公帑惹民怨好。不過，對期間余大狀就「運動成敗定義」作出的含糊其詞，不斷改動「成敗指標」，極其厭惡，直是「又要威又要戴頭盔」，跟「特府」高官有甚麼分別？
面對「五區公投運動」成效不彰時，余大狀不但不承認自己錯判形勢，還把責任推卸給「建制派」與『民主黨』，死雞撐飯蓋，自己永遠是對的，錯永遠是別人的。
阿貓同樣對上述兩回司法覆核沒有異議，既然『法援署』批核了申請，箇中必定有其道理，受影響的市民或弱勢社群對政府施政不滿，尋求司法裁判，釐清問題癥結，對社會公義有利無害，市民應有胸襟包容。
不過，當市民埋怨『公民黨』搞屎搞棍時，余大狀與梁大狀的推三賴四反應，令人鄙視。做得出，為何不敢認？又不是甚麼見不得光的事，為何要用〝大律師不能推卻『法援署』批下來的案件〞，此等廢話愚弄市民？『公民黨』不是打正旗號以維護香港法治精神而成立的政黨嗎？為何要如此賴皮？行事欠缺光明磊落，被對手抹黑也是活該！
當知道『公民黨』在「新西」與「港島」的參選名單時，馬上想到的是，〝這倆個女人實在太貪婪，太自以為是，『公民黨』究竟懂不懂甚麼是選舉政治？。唉！香港人靠「泛民」這群「政棍」爭民主，2047都不知能否實現！？ 〞
有人說『公民黨』是次策略沒有錯，上回不是成功了嗎？呸！這類故步自封言論實在害人不淺，今屆的形勢跟上屆一樣嗎？選舉工程最講求審時度勢，尤其對資源匱乏的反對派，更要知己知彼，啄磨不同選區政治生態的改變，與同路人作出協調，以大局為重，認清敵人是誰，試圖贏取最多議席。
今屆港島選區，議席比上屆只多一席，以上屆「泛民」參選名單而論，有競爭力的對手卻多了五份名單（『人民力量』的劉嘉鴻、『民建聯』的鍾樹根、『自由黨』的劉建儀、『工聯會』的王國興與勞永樂）。
換言之，「建制派」多了兩張名單吸乾左派游離票，劉嘉鴻名單收納激進民主派票源，劉建儀與勞永樂搶納中間派選民。請問『公民黨』源用上屆的選舉策略勝算能有多少？為何不與劉嘉鴻協商，為議會多添一份反對勢力？豺狼當道，假如『公民黨』真為香港民主前途著想，就不會為了硬捧陳家洛上位作出如此害人不利己的安排，傷透港島選民的心。
余大狀帶著郭家麒空降「新西」，阿貓第一個感覺是〝囂張，不顧後果，愚弄「新西」選民。〞今屆「新西」的政治生態詭異難辨，『民建聯』分拆三張名單上陣，鄉事派又有兩張對抗名單（陳強、何君堯），『工聯會』的麥美娟又以志在必得姿態出戰。
換句話說，能留給傳統「泛民」的票源所剩無幾，加上還殺出個獨立民主派人士陳一華分攤選票，票源更賣少見少。在此等艱險情況下，余大狀作出的決定，實在居心叵測。她究竟是只為了享受選舉過程而參選？抑或，她壓根兒不懂選舉政治？而兩者都是在愚弄「新西」選民。
〝選民並非政黨工具，唔可以話選民唔投呢個團隊就會投另一個團隊。〞余大狀，妳太看扁香港支持民主的選民了。我們是為了香港的民主前途而去投票，有時甚至為了爭取更多反對派議席而含淚把選票投給不喜歡的「政棍」。只要「泛民」做出清徹佈局，我們不用提示也會自行配票，連續兩屆「新東」賽果便是最好的例子，引證余大狀的言論極其涼薄與不負責任。
『公民黨』為了讓兩位「冇Q用」的男黨員上位，不惜戲弄兩區的選民，事後還巧言令色卸責，不會錯的『公民黨』與不會錯的梁振英，有何分別！？別以為『公民黨』今回能打開「新西」的關口，往後便能持續下去，妳知道「新西」選民有多憤怒嗎？今次上了當，下回定會還以顏色。以「個人魅力」騙選票，以「蛇齋餅糭」呃選票，前者是利用人的感情，後者是利用人貪小便宜的本性，誰更不堪？
「泛民」得27席又如何？靠「功能組別」蒙混過關，輸掉氣勢，無法向梁振英發頭炮，叫選民如何咽下這口烏氣？「泛民」憑甚麼內鬥？誰有本事做大佬？我們的敵人是「西環」，再窩裡鬥，香港的民主前途遲早死在你們手上。
面對「五區公投運動」成效不彰時，余大狀不但不承認自己錯判形勢，還把責任推卸給「建制派」與『民主黨』，死雞撐飯蓋，自己永遠是對的，錯永遠是別人的。
阿貓同樣對上述兩回司法覆核沒有異議，既然『法援署』批核了申請，箇中必定有其道理，受影響的市民或弱勢社群對政府施政不滿，尋求司法裁判，釐清問題癥結，對社會公義有利無害，市民應有胸襟包容。
不過，當市民埋怨『公民黨』搞屎搞棍時，余大狀與梁大狀的推三賴四反應，令人鄙視。做得出，為何不敢認？又不是甚麼見不得光的事，為何要用〝大律師不能推卻『法援署』批下來的案件〞，此等廢話愚弄市民？『公民黨』不是打正旗號以維護香港法治精神而成立的政黨嗎？為何要如此賴皮？行事欠缺光明磊落，被對手抹黑也是活該！
當知道『公民黨』在「新西」與「港島」的參選名單時，馬上想到的是，〝這倆個女人實在太貪婪，太自以為是，『公民黨』究竟懂不懂甚麼是選舉政治？。唉！香港人靠「泛民」這群「政棍」爭民主，2047都不知能否實現！？ 〞
有人說『公民黨』是次策略沒有錯，上回不是成功了嗎？呸！這類故步自封言論實在害人不淺，今屆的形勢跟上屆一樣嗎？選舉工程最講求審時度勢，尤其對資源匱乏的反對派，更要知己知彼，啄磨不同選區政治生態的改變，與同路人作出協調，以大局為重，認清敵人是誰，試圖贏取最多議席。
今屆港島選區，議席比上屆只多一席，以上屆「泛民」參選名單而論，有競爭力的對手卻多了五份名單（『人民力量』的劉嘉鴻、『民建聯』的鍾樹根、『自由黨』的劉建儀、『工聯會』的王國興與勞永樂）。
換言之，「建制派」多了兩張名單吸乾左派游離票，劉嘉鴻名單收納激進民主派票源，劉建儀與勞永樂搶納中間派選民。請問『公民黨』源用上屆的選舉策略勝算能有多少？為何不與劉嘉鴻協商，為議會多添一份反對勢力？豺狼當道，假如『公民黨』真為香港民主前途著想，就不會為了硬捧陳家洛上位作出如此害人不利己的安排，傷透港島選民的心。
余大狀帶著郭家麒空降「新西」，阿貓第一個感覺是〝囂張，不顧後果，愚弄「新西」選民。〞今屆「新西」的政治生態詭異難辨，『民建聯』分拆三張名單上陣，鄉事派又有兩張對抗名單（陳強、何君堯），『工聯會』的麥美娟又以志在必得姿態出戰。
換句話說，能留給傳統「泛民」的票源所剩無幾，加上還殺出個獨立民主派人士陳一華分攤選票，票源更賣少見少。在此等艱險情況下，余大狀作出的決定，實在居心叵測。她究竟是只為了享受選舉過程而參選？抑或，她壓根兒不懂選舉政治？而兩者都是在愚弄「新西」選民。
〝選民並非政黨工具，唔可以話選民唔投呢個團隊就會投另一個團隊。〞余大狀，妳太看扁香港支持民主的選民了。我們是為了香港的民主前途而去投票，有時甚至為了爭取更多反對派議席而含淚把選票投給不喜歡的「政棍」。只要「泛民」做出清徹佈局，我們不用提示也會自行配票，連續兩屆「新東」賽果便是最好的例子，引證余大狀的言論極其涼薄與不負責任。
『公民黨』為了讓兩位「冇Q用」的男黨員上位，不惜戲弄兩區的選民，事後還巧言令色卸責，不會錯的『公民黨』與不會錯的梁振英，有何分別！？別以為『公民黨』今回能打開「新西」的關口，往後便能持續下去，妳知道「新西」選民有多憤怒嗎？今次上了當，下回定會還以顏色。以「個人魅力」騙選票，以「蛇齋餅糭」呃選票，前者是利用人的感情，後者是利用人貪小便宜的本性，誰更不堪？
「泛民」得27席又如何？靠「功能組別」蒙混過關，輸掉氣勢，無法向梁振英發頭炮，叫選民如何咽下這口烏氣？「泛民」憑甚麼內鬥？誰有本事做大佬？我們的敵人是「西環」，再窩裡鬥，香港的民主前途遲早死在你們手上。
好少見到人咁大力攻擊公民黨，忍唔住流下言
回覆刪除分幾樣講啦，公民黨閃閃縮縮，我都好覺。外傭居港權、港珠澳大橋個d爭議，我都唔係佢地想做乜?如果即使要犧牲一般人心目中的公眾利益，都要維護法治，咁可以大方認呀；掉返轉，如果覺得咁會影響自己係公眾心目中的形象，咁大可以唔出聲過左就算。佢地的心態真係好難理解。
加多一樣，係選舉論壇時人民力量各成員俾人話佢地攻擊公民黨時，佢地轉頭問公民黨我地到底有無攻擊過你地，梁家傑、湯家驊都係支支吾吾唔想否認。其實以佢地的支持率都可謂穩穩陣陣，我都唔明佢地點解唔肯點解咁驚講句：無(毛孟靜倒係真係有講自己上次唔係因為黃毓民輸的公道說話，其他區無睇唔知)
至於排第二當選其實又係好笑，以票數來講如果港島分兩張名單又係可以囉兩席，但要做好分票工作。
我感覺今次佢地只係無份搞政改方案，又唔「激進暴力」，搶左道德高地先得票咁多。如果話民主黨d人做事原則係保住個飯碗的話(公民黨d律師咁有錢一定唔多志在份糧)，公民黨班律師從政只係似想贏取名聲，對於可能會對名譽受損的野(例如只係僅僅否認「暴力政黨」攻擊過自己)，根本唔願做
今屆立法局小了余若薇, 吳藹儀,鄭家富, 劉健儀及陳淑莊 幾位律師/大律師, 到有新法案出爐時可能老百姓都要幫幫眼看清楚新法案是否有錯漏或魔鬼在細節中。
回覆刪除公民黨在近10年為香港政壇注入一支強心劑, 令一眾醜人不敢妄動, 令我們安樂的日子拖多幾年, 對她們在今次選舉的策略和結果失誤已不忍心再發聲攻擊。
當年希特拉對付猶太人是先拉猶太人律師再拉醫生, 到再拘捕猶太平民時已沒有猶太律師出來為他們辯護, 亦沒有醫生為猶太人療傷, 及後做成猶太人被大屠殺惨劇。 希望這段歷史對港人有所警惕。