2011年1月17日星期一

端坐!肅靜!唐司長訓話!

爭取爆光率,不是演藝界的專利,政治人經常都會故意語出驚人獵取鎂光燈的關顧。唐英年司長最近確實少了聚光焦點,不得不挺而走險,向沉靜一段時間的80後社運青年開戰,做報章頭條,成為2011首位「風頭躉」。


唐司長連珠發炮,數落去年80後社運青年的不是,驟看之下,不無道理。不過,天下事,事出有因,年輕人不會無緣無故抱怨,如果不是積累過多恨意,也不會轉化為行動,與政府來個沒完沒了。況且,唐司長的指責,欠缺自省,有只許州官放火不許百姓點燈之嫌。

權利並非絕對,必須尊重他人的自由同權利。

這類“阿媽是女人,阿爸是男人”的真理,根本就是玩弄語言詭秘。「港官」最愛玩絕對權利,單是立法會政府才有「提案權」,加上有利的「分組點票制」,政府有尊重反對派的意願嗎?泛民議員代表部分港人的自由與權利有受尊重嗎?年輕人言論有時確實過了火位,但在不公平的制度下,不激進點,政府只會當他們“冇到”。

應該有包容的胸襟…剛愎自用加上勇往直前,最後好容易車毀人亡。

唔好大教壞細,是曾特首帶頭玩「親疏有別」,年輕人只是有樣學樣,容不下與自己意見不同的人。論剛愎自用,市民怎比得上「港官」,看退下火線梁展文的囂張嘴臉,俞局長的只有嘴巴負責,曾特首對她的維護,便能知曉「港官」的氣燄。只有官員的弊政才會令社會車毁人亡,不要推卸責任。

妥協係民主的產物,香港要走民主化的道路,就不能關起門來當皇帝,自己講晒。

道理不錯,問題是為何要妥協的經常是市民,明明基本法承諾給港人雙普選,卻年覆年拖延,所謂最後讓步還是個好壞難料的方案,如同雞肋,食知無味,棄之可惜。困局是誰造成的?不就是你們這羣沒承擔的「港官」。說到閉門造車,誰能比政府有能?申亞一役,政府不但閉門造車,更閉門造數,閉門造民意,不要五十步笑百步。

不問青紅皂白,凡事只要涉及政府、商界,就必然會得到官商勾結、利益輸送的結論。

作出此等結論的市民,不只80後,80前的更多。薑是老的辣,只是80前已知不公義是社會常態,礙於種種理由,覺得發聲只會浪費氣力與時間。年輕人不同,有時間本錢,有氣有力站出來,不容不平事在沉默中開枝散葉,侵蝕公義。最近揭露的「李超人大宅事件」,請問唐司長是否官商勾結與利益輸送?阿貓的祖家大宅重建時也可以這樣嗎?

我相信香港人絕對唔願意睇到政治與社運引致流血,當底線不斷被衝擊、不斷倒退,我們就有可能走上一條不歸路。

可能唐司長在「政府山」禪修太久,不知人間何世!與社會脈搏脫節。現在的年輕社運份子相當“錫身”,見微知著,他們示威也要求有「放飯時間」,被警察抬走時,知道要放軟肢體。不小心踫傷,留點鼻血與牙血,或許有可能,甚會發生如『六七暴動』的流血事件。況且,香港警力強大,經常出現警員包圍示威者場面,唐司長實在過慮。

誰沒有年輕過,年輕不激情,難道要到花甲之年才來搞抗爭。年輕人思維、想法確實不全面,歲月會增長他們的智慧,不用「港官」做訓導主任,拔苗助長。滿街都是未老先衰、看重銅臭、唯唯諾諾的年輕人,同樣不是社會之福。

年輕人其實很易“話為”,用道理便能說服他們,只是「港官」施政經常黑箱作業,愛玩假資詢,80前都沒耐性看下去,何況80後?唐司長明嗎?

沒有留言:

發佈留言